Jump to content
Club-Monadire.Ge

Recommended Posts

ქართული G5

 

 

 

 

დღეისათვის ქართული არმიის საბრძოლო დანაყოფები ძირითადად ამერიკული ფირმა "ბუშმასტერის" წარმოებული M4-ის ტიპის ავტომატური საიერიშო კარაბინებით არიან აღჭურვილი, თუმცა არმიის შეიარაღებაში რჩება საბჭოთა წარმოების "კალაშნიკოვებიც".

 

"კალაშნიკოვი" განთქმულია თავისი საიმედოობით, მაგრამ სროლის სიზუსტეში მოიკოჭლებს (თუმცა კარგი მსროლელისთვის დამიზნება ძნელი არ უნდა იყოს); ამერიკული M4 სროლის სიზუსტით გამოირჩევა, სამაგიეროდ, მის საიმედოობასთან დაკავშირებით ჩნდება ბევრი კითხვა.

 

M4-ის, ისევე, როგორც მისი წინამორბედის, ავტომატური საიერიშო შაშხანა M16-ის აქილევსის ქუსლად მიჩნეულია აირგადამტანი მილაკი, რომლის საშუალებითაც გასროლის შემდეგ აირის ნაკადი უშუალოდ საკეტისკენ მიემართება და გადატენის ოპერაციას ახორციელებს. ეს მილაკი ინტენსიური სროლის დროს ნამწვით იბინდება და აირის გატარებას უშლის ხელს, რაც აფერხებს გადატენის ოპერაციის სრულფასოვნად განხორციელებას.

 

M4-ის ეს "საფირმო ავადმყოფობა" არა მარტო ქართველი სამხედროების, არამედ მსოფლიოს ყველა იმ ქვეყნის არმიისთვისაა ცნობილი, რომლებსაც ეს ავტომატური იარაღი აქვთ.

 

რამდენიმე წლის წინ ცნობილმა გერმანულმა იარაღის ფირმა "ჰეკლერ კოჰმა" ამერიკელებს შესთავაზა HK416-ის ტიპის ავტომატური საიერიშო შაშხანა, რომელიც თითქმის M4-ის იდენტური გახლდათ, მხოლოდ ერთი დეტალი იყო განსხვავებული - გერმანელებმა აირგადამტანი მილაკის ნაცვლად მას G36 ტიპის ავტომატიდან აღებული მცირე მანძილზე მოძრავი აირდგუში დაუყენეს, რამაც აღმოფხვრა M4-ის მთავარი პრობლემა.

 

საქართველოში წარმოებული და ამჟამად საგამოცდოდ მომზადებული ქართული ავტომატი G5, ფაქტობრივად, გერმანული HK416-ის კლონია და უფრო საიმედო ავტომატიკა აქვს, ვიდრე ამერიკულ M4-ს.

 

ამ სტატიის ავტორს მიეცა საშუალება, თავად გამოეცადა ეს იარაღი. ავტომატი სროლისას M4-ის იდენტურია, მთავარ განსხვავებას - სროლის დროს საიმედოობას - კი ის ქართველი სამხედროები შეიგრძნობენ, ვისაც ბრძოლის დროს ინტენსიური სროლა მოუწევთ.

 

G5-ს (სხვათა შორის, მას თავიდან G13 ერქვა, მაგრამ წინა ხელისუფლების დროს, ალბათ, გასაგები მიზეზების გამო, მას სახელი სწორედ ასე შეუცვალეს) ქართული იმიტომ შეიძლება დავარქვათ, რომ მასში გამოყენებული თითქმის ყველა დეტალი და, რაც მთავარია, ლულა, საქართველოშია დამზადებული, რაშიც ქართულ მხარეს ერთ-ერთი ქვეყნის იარაღის მწარმოებელი ფირმა დაეხმარა.

ადრე თუ გვიან ქართული არმია ერთ საშტატო ვაზნასა და ავტომატურ ცეცხლსასროლ იარაღზე უნდა გადავიდეს, რაც გააადვილებს ლოგისტიკურ მომსახურებასაც. ამ მხრივ G5-ის მომავალი ძალზე პერსპექტიულია და არა მარტო ქართული არმიის შესაიარაღებლად.

 

საინტერესო საიტი http://www.geo-army.ge/index.php?option=com_easyblog&view=latest&Itemid=172&lang=ka

post-5-0-47305300-1364058153_thumb.jpg

Edited by დავითი
Link to post
Share on other sites

კვირის პალიტრაში იყო ამას წინად ეს ინფორმაცია, მისასალმებელია და კაია ძაან ამას რა ჯობია :yes:.

 

G13 დან G5-ზე გადმოსვლაზე მაგრად ვიკაიფე :d030:

Link to post
Share on other sites

პრედატორ, შენ პროფესიონალი ყოფილხარ ძმაო და ხანდახან მაინც დაგვაყენე გზაზე :e025: .

 

ერთი თხოვნა: შენს ბლოგზე ორი მონადირული ფორუმის ბმული გიდევს და იქნებ ჩვენიც მიამატო, არ ვართ ცუდი ხალხი ;)

Link to post
Share on other sites

BROWNING რასამბობ გეშლება ეგ ჩემი ბლოგი არაა.

 

SHOOTER ის ბლოგია. ამ ფორუმზეც არის დარეგისტრირებული.

 

ვინ თქვა ეს PREDATOR ის ბლოგიაო ?

 

არაფერი პროფესიონალი და მგავსი არავარ. ამ სფეროში არავითარი განათლება ან გამოცდილება არგამაჩნია. სიმართლე რომ გითხრა წარმოდგენაც არამაქვს არაფერზე........სანადიროდაც იშვიათად დავდივარ

Edited by PREDATOR
Link to post
Share on other sites

ეს ბლოგი არის ლევანი ფხაკაძის. (შესანიშნავი ადამიანის და იარაღმცოდნის) ჩემი უახლოესი მეგობარია და ბევრ ტესტში ერთად მიგვიღია მონაწილეობა :friends:

 

რაც შეეხება G-5 და სხვა ქართულ საბრძოლო იარაღს მივესალმები პატრიოტულად! მაგრამ... ბევრი რიგი მიზეზების გამო ვერ გაამართლებს სამწუხაროდ...

 

დავითი

 

G-36 -ნაირი აირის კამერის გადაყენებამ M -4 -ზე ვერ გაამართლა , შენელდა სწრაფ სროლის ტემტი მაგრამ გაჭედვია ისევ ხშირია.

აქ რასაც ვწერ ან დავწერ არა ინტერნეტში მოძიებული ინფო ან გაგონილი თითქმის ყოველდღიური შეხება მაქვს მაგ ყველაფერთან.

 

პ.ს

სამსახურეობრივად G-36 8 წელი მქონდა შეხება, M-4 6წელი. გაზკამერა გადაკეთებული M-4 პირველად მე დავტესტე სასროლეთზე,

შედეგი-იგივე ნაგავია რაც იყო.

Edited by შუკა
Link to post
Share on other sites

კარგია თუ კი დახვეწენ და ნაკლების აღმოფხვრაზე იზრუნებენ. ჰეკლერ-კოხზე ნაგავის თქმა რავი, შეხება არ მქონია მაგრამ მეეჭვება მართლა ეგეთი ნაგავი იყოს, თავისებური ნაკლი კი ყველას აქვს. რუსები საიმედოობაზე აკეთებენ აქცენტს, დასავლელები კი სიზუსტესა და კომფორტზე.

ისე კარგი იქნება თუ იარაღის წარმოებას სამოქალაქო სექტორს მიანდობენ.

Link to post
Share on other sites

master

ჰეკლერ-კოხზე არ მითქვამს ნაგავიათო M-4-ზე და მის შომდგომ ქართულ (გაზდამტენის)მოდერნიზაციაზე ვთქვი

 

ისე არც G 36 არ ბრწყინავს საიმედოობით, ოდნავ ტალხის მოხვედრაზე ჭედავს.

 

სილამაზე და სიზუსტე არაა საბრძოლო იარაღის მთავარი კომპონენტი, მთავარი კომპონენტი გამძლეობაა.

 

რომ ჩავარდები ისეთ სიტვაციაში სადაც შეიგრძნობ (მთელი სხეულით :scratchchin:) ამ სიტყვების მნიშველობას . მაშინ შეფასებ უფრო ობიექტურად ;)

Edited by შუკა
Link to post
Share on other sites

შემშლია, SHOOTER-ის ბლოგია.

 

 

BROWNING რასამბობ გეშლება ეგ ჩემი ბლოგი არაა.

 

SHOOTER ის ბლოგია. ამ ფორუმზეც არის დარეგისტრირებული.

 

ვინ თქვა ეს PREDATOR ის ბლოგიაო ?

 

არაფერი პროფესიონალი და მგავსი არავარ. ამ სფეროში არავითარი განათლება ან გამოცდილება არგამაჩნია. სიმართლე რომ გითხრა წარმოდგენაც არამაქვს არაფერზე........სანადიროდაც იშვიათად დავდივარ

Link to post
Share on other sites

შუკა

არ მითქვამს მთავარი კომპონენტებიათქო, თუმცა არ საიმედოობაა მტავარი კომპონენტი, რუსები გარკვეული მიზეზებიდან გამომდინარე საიმედოობას ანუჭებენ უპირატესობას, დასავლელიბი კი სიზუსტეს და კომფორტს თქო, მე პირადად მირჩევნია მ4 ან ჯ 36 მქონდეს კალაშნიკოვის ქონას, ჯარისკაცმა თვითონ უნდა იცოდეს რა იარარი უჭირავს და თავიდან ბოლომდე უნდა შეისწავლოს ამ იარაღის ყველა დეტალი, აი მაშინ აღარ იქნება ლაპარაკი იამზე რომ კალშნიკოვი მაგარია და არ 15 ბანძი. თუმცა გარკვეულ პირობებში კალაშნიკოვი უპირობო ლიდერია. პარტიზანულ ბრძოლებში სადაც მებრძოლებს საველე პირობებში მუდმივი ცხოვრება უწევთ რათქმაუნდა კალიშნიკოვის სისტემის იარაღები შეუცვლელია.

ისე კი ერაყის მეორე ომის დროს, თვითონ ალქაიდას ლიდერებშიც დიდი მოწონებით სარგებლობდა ჯ 36, მიუხედავად იმისა რომ კალაშნიკოვებზე იყვნენ გაზრდილები.

Link to post
Share on other sites

AK -74 -ს დღესდღეობით (ყოველშემთხვევაში რომლებთანაც მე მქონია შეხება) იარაღი ვერ ჯობია თავის კლასში.

იარაღი უნდა იხმარო და არა პირიქით იმან გიხმაროს.გაგანია ცხელ წერტილში რო იარაღი გაგიჭედავს და იმის წმენდას დაიწყებ აბა ეგაა საქმე??მე მაგალითად მირჩევნია ოდნავ ნაკლებ კომფორტული იყოს მაგრამ 100% საიმედო

Link to post
Share on other sites

jaba + 1000

 

მარტო სილამაზე და კომფორტი ( ისე ეგ ზოგადად სადაო თემაა)არაა იარაღის მთავარი პრიროგატივა!! მთავარი გამძლეობაა!!! 200-300 მეტრზე (რაც ავტომატს მაქს მანძ. მოეთხოვება) ყველა ისვრის. და AK-74 იგივეს აკეთებს რასაც- ებრაელების ტავორი, M-4 , G-36 და G -5 გააკეთებს

Edited by შუკა
Link to post
Share on other sites

შუკა, ბოლობო როგორ თვლი, ქართული ჯარისთვის რომელი იარაღი უფრო შესაფერისია და რა ხდება ამ მხრივ. კალაშაზე ვზივართ ისევ თუ უკეთესზე გადავდივართ?

Link to post
Share on other sites

კი AK-74 მეც მომწონს,(შეხება არანაირი არ მქონია ხელში მჭერია უბრალოდ) მაგრამ ზემოთ ის ვტქვი, რომ მებრძოლი რომ თავის იარაღს თავიდან ბოლომდე შეისწავლის და ყველა ნაკლი და ასევე მისი გამომწვევი მიზეზები ეცოდინება, ნაკლებ დისკომფორტს შეუქმნის გაჭედვები. ჩვენ რომ ეგრევე M-4 ბზე გადავედით კალაშნიკოვზე გაზრდილი ხალხი რათქმაუნდა ვერ დაიმსახურებდა მოწონებას, ეს იარაღები რადგან კალაშნიკოვისაგან განსხვავებით ბევრ მოვლას და ყურადღებას საჭიროებს. უნდა მოივეჩვიოთ და შევისწავლოთ კარგად მერე შეგვეცვლება აზრი.

 

როგორც თქვენ ამბობთ ეგრე რო იყოს მაშინ მთელი მსოფლიო კალაშნიკოვზე უნდა გადავიდეს, ბევრად იაფად და მარტივად აწარმოებენ ვიდრე ტავორს ან ჯ-36-ს.

 

არ მგონია სრული ჩანაცვლება მოხდეს M4 იქნება თუ ჯ5, ვინაიდან ცხელ წერტილში ვცხოვრობთ და გამორიცხული არაფერია, თუ გავითვალისწინებთ იმას რომ ყველაზე დიდი და რეალური საფრთხე საიდან მოდის, პარტიზანული ბრძოლებისთვის როგორც ვთქვი კალაშა შეუდარებლად მიმაჩნია. ოღონდ AK47-ბის მომხრე არ ვარ, 7.62-39 კალიბრი ავტომატური შაშხანისთვის ცოტა დიდია.

Link to post
Share on other sites

BROWNING

 

კარგად ვიჯექით კალაშნიკოვზე მაგრამ პოლიტიკური მოსაზრებით (ნატოში ინტეგრირება) გადავედით M4 ანუ 5,56MM-ზე.(ნატოს სტანდარტი)

 

ეს ბუშმასტერის M-4 რაც ჩვენთანაა არის ტექნიკურად გაუმართავი და არასაიმედო, რაშიც ყველა დამერწმუნება ვისაც შეხება (კარგი შეხება)ჰქონია იგივე იქნება G-5 თუ უარესი არა..

 

იცი რატომ იმიტომ რომ ესე მარტივარ არ ხდება იარაღის დამზადება ამას წლები გამოცდა საველე პირობებში და კონკურენცია

 

ჭირდება, ანუ რამოდენიმე ვარიანტი უნდა იყოს და მერე რომელიც უკეთესია ის უნდა აირჩიო.

 

G-36 კარგია  მაგრამ კოლიმატორიანი იარაღი ჯარისკაცისთვის არაა მიზანშეწონილი

 

თან მაგის შემოტანის შანსი არაა! გერმაინია მცირე რაოდენობითაც არ გვაძლევს

 

ებრაელების ტავორი კი M4 უარესია, 5 ჯერ მომიწია გამოცვლა... პრობლემა იგივე ჭედავდა..

 

 

მეორე ისა რომ ვინაა ჩვენი პოტენციური მტრები - რუსეთი, სასომხეთი, აზერბაიჯანი.. (თურქეთი უკვე ნატოა ასე რომ :alfons: )

 

ამ სამივეს აქვს კალაშნიკოვი შეირაღებაში, რომ რამე იყოს და ომი დაიწყოს ..

 

წარმოგიდგენია ზურგმა რომ ვერ მოგამარაგოს წინა ხაზე საბრძოლო მასალით რა მოხდება??? (ვისაც ომი არ უნახია ეს იმისთვის გრამაფონში :karochera: )

 

და კიდევ ყველაფერ რომ თავი დავანებოთ უტყუარი საბრძოლო იარაღია .. თუ ვინმეს სამარიაჟოთ უნდა M4 და კომფორტისთვის (ისე მანქანა ხომაარაა რა კომფორტზეა საუბარი ვერგავიგე წონა თითქმის ერთი აქვთ.:scratchchin: ) ღმერთმა გაუმარჯოს ..

 

მაგრამ ხვალ რომ რამე ატყდეს მე პირადად ისევ AKS -74 ავიღებ.

 

G-36 და M-4 არის კარგი ქალაქისთვის (ანტ. ოპერაციები) დასაცავი რომ გადაგყავს და მანქანაში რომ ზიხარ და ახლომახლო ტალახი და ნაგავი რომაარაა :crazy:

Edited by შუკა
Link to post
Share on other sites

ხვალ რომ რამე ატყდეს მე პირადად ისევ AKS -74 ავიღებ.

 

ყველა მოქმედი სამხედრო, ვისთნაც მე შეზება მქონია, რომელმაც ერთი იარაღიც კარგად იცის და მეორეც იგივეს ამბობს

Link to post
Share on other sites

შუთერის ბლოგიდან.....

 

567.jpg

 

 

"ეს სურათი ეკუთვნის ცნოილ ინსტრუქტორს და ექპერტს მაიკ პანოუნს (Mike Pannone). სურათზე არის NGA X7, AR15 ტიპის კარაბინის საკეტი, რომლიდანაც წმენდის გარეშე გასროლილი არის 1600 ვაზნა, დაბრკოლებების გარეშე. იარაღი არც კი იზეთებოდა. ასეთი საიმედოობა, მათ შორის მიღწეულია მაღალტექნოლოგიური კერამიკული დაფარვის წყალობით, რომელიც რადიკალურად ამცირებს ხახუნის ძალას და ზრდის დეტალების რესურს. საკეტზე არ ჩანს რაიმ ზედმტი დაბინძურება, რომელიც ხელს შეუშლის იარაღის ფუნქციონირებას ან რაიმე ზედმეტი ცვეთის ნიშნები. მოდით ასე ვიტყვი (ჩემი პირადი გამოცდილებიდან), ვინც მიჩვეულია კალაშნიკოვს, სროლის შემდეგ AR15-ში ვერაფერ გასაწმენდს და დაბინძურებულს ვერ იპოვის."

 

ავტორს თუ დავუკავშირდი, ვთხოვ ნებართვას მთელი მისი სტატიის დადების ამ თემაში.

Edited by master
Link to post
Share on other sites

master

ბუშმასტერის M4 და AR15-ში ხარიასხში დიდი განსხვავებაა და ის რომ ლ 1600 გაისროლა და არ გაუჭედა იმას არ მიშნავს რომ იდეალური და სანდო იარაღია. თან მან მაგ სროლების დროს იხმარა საუკეთესო ვაზნები

 

სამწუხაროდ მას როგორც მოქალაქეს არ აქვს ინტენსიური შეხება და არ უნახია ასობით გაუმართავი M4 -ები ახლებიც და გადაკეთებულებეიც:karochera:

 

და 1600 ვაზნით არც შეფასდება და არც პრიორიტეტი ვლინდება . ცნობისთვის AK-74 -ით 4 ცინკი ვისროლე (4240ცალი)გაუწმენდლად 3 დღის განმავლობაში და არ გაუჭედია ასე რომ...

 

და კიდევ თხოვნა მაქვს თავდაცვით და სნაიპერულ იარაღებში მხოლოდ ინტერნეტში მოძიებულ მასალას ნუ დავეყრდნობით და ნუ დავიწყებთ რაიმეს ნეტით მტკიცებას

Edited by შუკა
Link to post
Share on other sites

და ამიტომაც მაქვს AK-47.

 

რა შემიშლიდა ხელს რომ მეყიდა M4 ან AR15?

ვერაფერი ხომ?

 

ჰოდა ავითრიე უხმარი კალაშა.

Link to post
Share on other sites

master

ბუშმასტერის M4 და AR15-ში ხარიასხში დიდი განსხვავებაა და ის რომ ლ 1600 გაისროლა და არ გაუჭედა იმას არ მიშნავს რომ იდეალური და სანდო იარაღია. თან მან მაგ სროლების დროს იხმარა საუკეთესო ვაზნები

 

სამწუხაროდ მას როგორც მოქალაქეს არ აქვს ინტენსიური შეხება და არ უნახია ასობით გაუმართავი M4 -ები ახლებიც და გადაკეთებულებეიც:karochera:

 

და 1600 ვაზნით არც შეფასდება და არც პრიორიტეტი ვლინდება . ცნობისთვის AK-74 -ით 4 ცინკი ვისროლე (4240ცალი)გაუწმენდლად 3 დღის განმავლობაში და არ გაუჭედია ასე რომ...

 

და კიდევ თხოვნა მაქვს თავდაცვით და სნაიპერულ იარაღებში მხოლოდ ინტერნეტში მოძიებულ მასალას ნუ დავეყრდნობით და ნუ დავიწყებთ რაიმეს ნეტით მტკიცებას

ნეტში მხოლოდ ფაქტებს ვეძებ, ფაქტებიდან გამომდინარე კი ჩემი შეხედულება და აზრი მიყალიბდება. თუარ მისვრია არ ნიშნავს იმას, რომ ნული ვარ ცოდნით. კი ვაღიარებ უპირატესობა გაქვს ჩემთან შედარებით რომ პრაქტიკაშიც გამოგიცდია, მაგრამ მე აქ რასაც ვფიქრობ და რაშიც დარწმუნებული ვარ იმას ყოველთვის ვიტყვი.

 

ბუშმასტერი მ4 არ ვიცი როგორი ხარისხია, მე ზოგადად არ-15-ზე ვამბობ.

 

კიდევ გავიმეორებ რომ საქართველოში არასწორი წარმოდგენაა ამ იარაღზე, რაც მის უცოდინრობაში გამოიხატება. კალაშას მიტომ ვარჩევთ რომ უფრო ადვილი მოსავლელია და შესწავლილი გვაქ ყველა კუთხით თითქმის. არ 15 კი ცოტა სხვანაირია, მეტ ყურადღებას საჭიროებს და სხვანაირ მოპყრობას მოითხოვს.

გამოვლენილი დეფექტების უპირატესობა კი არასწორი ექსპლუატაციის ბრალია, იარაღის სწორი ექსპლუატაცია კი თვითონ ამ იარაღის დეტალურად ცოდნას მოითხოვს.

 

იმაზეც იფიქრეთ რომ ამერიკის შეერთებულ შტატებს არანაირად არ გაუჭირდებოდა კალაშნიკოვის მაგვარი საიმედო იარაღის შექმნა, არ15 უესად რომ ვთქვათ ცუდი იარაღი იყოს ამდენი ხანი არმიაში არავინ გააჩერებდა, მითუმეტეს რომ რამოდენიმეჯერ იყო ლაპარაკი მის ჩანაცვლებაზე, მაგრამ არცერთი წარმოდგენილი ვარიანთი არ იყო იმდენად უკეთესი რომ მასობრივი ჩანაცვლება მოეხდინათ.

Edited by master
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
უპასუხეთ თემას

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...